華盛頓合作定律

chencom007

一個(gè)人敷衍了事，兩個(gè)人互相推諉，三個(gè)人則永無成事之日。多少有點(diǎn)類似于我們“三個(gè)和尚”的故事。人與人的合作不是人力的簡單相加，而是要復(fù)雜和微妙得多。在人與人的合作中，假定每個(gè)人的能力都為1，那么10個(gè)人的合作結(jié)果就有時(shí)比10大得多，有時(shí)甚至比1還要小。因?yàn)槿瞬皇庆o止的動(dòng)物，而更像方向各異的能量，相推動(dòng)時(shí)自然事半功倍，相互抵觸時(shí)則一事無成。我們傳統(tǒng)的管理理論中，對合作研究得并不多，最直觀的反映就是，目前的大多數(shù)管理制度和行業(yè)都是致力于減少人力的無謂消耗，而非利用組織提高人的效能。換言之，不妨說管理的主要目的不是讓每個(gè)人做到最好，而是避免內(nèi)耗過多。


華盛頓合作定律表明，合作是一個(gè)問題，怎樣合作也是一個(gè)問題。
　　“一個(gè)和尚挑水吃，兩個(gè)和尚抬水吃，三個(gè)和尚沒水吃?！背３Ｒ龑?dǎo)我們陷入誤區(qū)。
　　一個(gè)單位、一個(gè)企業(yè)效益不好，不在其他方面找原因，而是簡單地歸罪于“和尚”多了，于是減員、下崗。
然而，實(shí)際上并非如此，有的單位、企業(yè)人員減了卻并沒有增效，“和尚”少了，還是沒水吃。
　　

     看來，有沒有水吃，與和尚的數(shù)量多少?zèng)]有必然的聯(lián)系。怎樣才能破“三個(gè)和尚沒水吃”的困局呢？
　　第一種解決辦法是：有一個(gè)和尚提出，我們大家輪流去挑水，結(jié)果，吃水的問題迎刃而解。
　　第二種解決方法是：第一個(gè)和尚提出分工負(fù)責(zé)，你挑水，我砍柴，他做飯，每人明確責(zé)任，同時(shí)又分工合作，這樣，不僅解決了吃水問題，也建立了新的管理機(jī)制。
　　第三種解決方法是：第一個(gè)和尚提出，建立一種激勵(lì)機(jī)制，誰主動(dòng)承擔(dān)挑水的任務(wù)，就是對寺里做出重大貢獻(xiàn)，在物質(zhì)分配、職務(wù)晉升等方面優(yōu)先考慮，如果挑水成績顯著，給予重獎(jiǎng)。這樣，吃水問題也不再是問題，還促進(jìn)了這個(gè)寺廟的“精神文明”建設(shè)，寺廟管理提高到一個(gè)新水平。
　　第四種解決辦法是：三個(gè)和尚分別給一個(gè)桶，每次三人一起去打水。在打水過程中，增加了三個(gè)和尚的溝通協(xié)作，雖然表面上看是各自為陣，而實(shí)際卻又是為了同一個(gè)大目標(biāo)而努力。
　　解決吃水問題，關(guān)鍵在管理。

ldl198501

頂一下 沒好的管理就沒有好的銷售 一切都是死循環(huán)了

whly5201314

很多公司領(lǐng)導(dǎo)都不懂 管理,為什么能當(dāng)領(lǐng)導(dǎo)呢?還是社會(huì)風(fēng)氣決定的,企業(yè)發(fā)展需要社會(huì)環(huán)境

herb2010

"合作定律"---樓主講的好！當(dāng)代公司管理者應(yīng)當(dāng)好好學(xué)習(xí)學(xué)習(xí)這個(gè)“合作定律”，如果能很好地運(yùn)用"合作定律"公司有才能做大做強(qiáng)??！