畜牧人

標(biāo)題: 咄咄怪事 [打印本頁]

作者: 海天箭士 時間: 2007-4-18 10:10
標(biāo)題: 咄咄怪事
最近某大型肉雞場用木聚糖酶和復(fù)合酶（包括蛋白酶）做對比，同樣條件同樣配方，前都竟然得了冠軍，怪吧？

[ 本帖最后由周銀松于 2007-4-20 11:50 編輯 ]

作者: 狗王面包 時間: 2007-4-18 12:40
木聚糖酶和復(fù)合酶（包括蛋白酶）做對比的變數(shù)太多不足怪也

作者: zsp123 時間: 2007-4-18 13:32
任何實驗都會出現(xiàn)差異

作者: 海天箭士 時間: 2007-4-20 11:22
標(biāo)題: 回復(fù) #2 狗王面包的帖子
我講這話的前提是復(fù)合酶里已含有能量酶的情況下，木聚糖酶打敗了復(fù)合酶！那么是否可能說木聚糖酶其實不單是木聚糖酶這么簡單？

作者: 狗王面包 時間: 2007-4-20 12:27
不是木聚糖酶簡單而是復(fù)合酶太爛

作者: 碧海云天 時間: 2007-4-21 11:25
標(biāo)題: 復(fù)合酶對雞沒有效果
其實，溫氏集團早就試驗證明了復(fù)合酶對雞無效的結(jié)論，搞試驗的這位技術(shù)人員還獲重獎——50萬。到現(xiàn)在還在討論這個問題，落后了。不過，多數(shù)試驗證明，非淀粉多糖酶效果不錯，對雞確實是個好東西。尤其難能可貴的是，禽料低溫制粒，非常適合添加……呵呵哈

作者: shancl 時間: 2007-4-22 16:07

原帖由 碧海云天 于 2007-4-21 11:25 發(fā)表
其實，溫氏集團早就試驗證明了復(fù)合酶對雞無效的結(jié)論，搞試驗的這位技術(shù)人員還獲重獎——50萬。到現(xiàn)在還在討論這個問題，落后了。不過，多數(shù)試驗證明，非淀粉多糖酶效果不錯，對雞確實是個好東西。尤其難能可貴的 ...

溫氏試驗酶無效可能：1、飼料營養(yǎng)水平太高，2、酶質(zhì)量差或加工失活。
并不能否定酶

作者: rr-xie 時間: 2007-4-23 21:25
呵呵！有些酶制劑還存在質(zhì)疑！

作者: 失憶的風(fēng) 時間: 2007-5-8 18:48
你首先要在明確酶活性多少的情況下試驗才有意義，否則溫氏老板錢多了唄

作者: 雙胞胎 時間: 2007-5-8 21:02
現(xiàn)在好多酶制劑都有很多不確實因素,我有位同學(xué)用酶制劑做了試驗,也一樣沒有效果,現(xiàn)在很多酶制劑的推銷員推銷時采用很多不正當(dāng)?shù)氖侄蝸砀愣ㄅ浞綆煹呐?hr noshade size="2" width="100%" color="#808080"> 作者: lishun198110 時間: 2007-5-21 13:41
你用的復(fù)合酶配方是什么樣的??？　主酶是什么?。俊★暳吓浞接惺裁刺貏e沒？
這些沒搞清楚討論沒意義嘛　

作者: trssjc 時間: 2007-5-21 13:56
要考慮的因素太多了.:huahua:

作者: giduhill 時間: 2007-5-25 09:22
酶是好東西的，我相信，我們不能說做一次試驗不好，就不好了嘛。

作者: yyt 時間: 2007-11-30 17:35
國內(nèi)的詐騙最好做的就是酶了,只要開始搞定,后面就是稻糠也每人知道

作者: mgrcan 時間: 2007-11-30 19:05
溢多利的酶怎么樣?:tiaotiao: :hehe:

歡迎光臨畜牧人 (http://www.livemosquitofree.com/)